[시민운동 바로 세우자―(3) 보수·진보 상생 길 찾기] 민생 위해 어깨동무(국민일보, 08.06.06)

분단 이후 수십년간 계속됐던 이념 대결의 역사는 우리 사회 시민단체마저 진보와 보수로 양분시켜 놓았다. 갈라선 시민단체들은 대화와 협력보다 반목과 불신을 거듭하며 충돌을 빚어왔다. 전문가들은 이 같은 '좌우 대결'이 우리나라만의 독특한 현상이라고 지적하면서 인권과 환경, 여성 등 사회적 의제에 따라 얼마든지 연대가 가능하다고 지적했다. 따라서 이제는 오랜 대치 국면을 끝내고 진보와 보수간 상생과 통합을 도모해야 한다는 의견이 많아지고 있다.

◇반목하는 보수·진보=보수단체 관계자들은 진보진영이 언제나 문제 제기에만 골몰할 뿐 이렇다 할 대안을 제시하지 못하고 있다고 지적했다. 진보 성향의 정권이 들어섰던 지난 10년간 진보단체가 보여준 괄목할 성장에는 부러움을 표시했지만 이들이 해법 제시에 소홀했으며 책임있는 자세를 보여주지도 못했다고 목소리를 높였다.

바른사회시민회의 전희경 정책실장은 "미국산 쇠고기 수입을 둘러싼 정부의 실책은 분명하지만 이를 놓고 진보단체가 과격하게 대응하고 있다"고 꼬집었다. 그는 "진보단체는 평화적으로 자기 주장을 전달할 수 있을 때도 법의 테두리를 넘어서서 행동할 때가 많았다"며 "여론을 띄우는 데는 능숙하지만 책임감은 항상 부족했다"고 주장했다.

뉴라이트국민연합 장재완 대표는 진보단체의 그간 활동에 대해 우리 사회의 해묵은 과제를 해결해낸 성과는 인정할 만하다고 평가했다. 하지만 장 대표는 "민주주의나 경제정의 실천 등 거대담론에만 진보단체가 몰두하고 있다"며 "진보단체들이 이제는 시민들이 피부로 느낄 수 있는 의제에 대해서도 적극적인 활동을 펼쳐 나가야 한다"고 조언했다.

이와는 달리 보수단체를 바라보는 진보단체 관계자들의 시각은 차가웠다. 시민단체로서의 면모가 보이지 않는다거나 논리가 결여돼 있다는 것. 인권실천시민연대 오창익 사무국장은 "보수를 자칭하는 단체들이 보수로서의 정체성과 일관성을 확보하지 못하고 있다"며 "보수라면 응당 갖춰야 할 국익을 우선시하고 민족을 중요하게 여기는 태도가 턱없이 부족하다"고 비판했다.

녹색연합 윤상훈 정책팀장도 "각자의 세계관을 놓고 끝장토론을 벌이면 아마 서로가 함께 하기 힘든 상대라는 것을 뼈저리게 느낄 것"이라며 "보수단체 대부분이 '기업이 살아야만 국민이 살 수 있다'는 식의 지나친 실용주의에 함몰돼 있다"고 말했다. 하지만 그는 "큰 바탕은 다르더라도 함께 일할 수 있는 부분이 있을 것"이라며 "보수적 색채가 강한 자유선진당이 '광우병 파동'과 관련해 우리와 같은 목소리를 내고 있지 않으냐"고 묻기도 했다.

◇적대적 대립 해소해야=전문가들은 양 진영이 극한 대립을 거듭하며 냉전상태에 빠져 있지만 교집합을 이룰 수 있는 부분은 분명 존재한다고 진단했다. 정파적 이해관계가 얽혀 있지 않은 이슈가 무궁무진하다는 것이다.

일선 활동가들 역시 이 같은 진단에 동의했다. 경제정의실천시민연합 고계현 정책실장은 "비당파적이고 비영리성, 공익성을 갖춘 시민단체라면 성향이 다르다 하더라도 연대하지 못할 이유가 없다"고 말했다. 새사회연대 이창수 대표 또한 "국민을 위한 정책을 내놓고 여기에만 초점을 맞춰 활동하다 보면 어디선가 분명 두 진영이 합치되는 부분이 있을 것"이라고 설명했다.

성공회대 NGO대학원 박상필 연구교수는 "외국의 경우 시민단체간의 이념대립이 거의 없을 뿐더러 있다 해도 이념적 성향이 단체간의 연대를 결정짓는 변수가 되진 못한다"고 말했다. 박 교수는 두 단체들이 접점을 이룰 수 있는 예로 인권 문제를 들었다. 그는 "인권이라는 의제는 보수나 진보, 그 누구의 전유물도 아니다"며 "이 같은 의제를 통해 연대를 계획한다면 국제원조 활동이나 사회적 약자의 복지 문제 등에 있어 얼마든지 협력할 수 있을 것"이라고 진단했다.

박 교수는 이어 "두 진영이 연대해 국가와 시장의 역기능을 견제하고 사회문제에 대한 생산적 대안을 마련하기 시작하면 보다 큰 효과를 거둘 수 있을 것"이라고 강조했다.

박지훈 기자 lucidfall@kmib.co.kr